viernes, diciembre 12, 2008

El cambio del sentido de las cosas: una especialidad del sistema neoliberal



¡Qué capacidad tan grande tiene el sistema neoliberal en cambiarle el sentido original a todas las cosas! Es una capacidad de hacer creer que el agua quema y que el fuego refresca… Basta ver la época navideña (temporada 2008).

Revisemos el sentido original de la Navidad. Se trata de la venida al mundo de ese Dios que, según rezaba la mujer elegida, María, “derrumbó del trono a los poderosos”. De un ser que nació de una familia pobre y campesina, sin ningún lujo, rodeado de más gente del pueblo: pastores y campesinos. De este hombre, llamado Jesús, que anunció la liberación de los pueblos. ¡Cuánta rabia despertó Jesús en los poderosos, en el imperio, en los líderes religiosos! Todo, porque su mensaje no coincidía con el afán de acumular, de riqueza, de dominar a las masas promoviendo la pasividad sino la acción… No coincidía tampoco con el sometimiento, la injusticia ni con el egoísmo.

¿Quiénes promueven hoy en día las fastuosas celebraciones de la Navidad? El imperio, que somete a los pueblos pobres del mundo y asesina a civiles; las grandes empresas, que promueven el consumo de comidas y bebidas embriagantes o no; las industrias de la ropa, los electrodomésticos, los juguetes, etc. No podemos olvidar también a los líderes religiosos, vaticanos o pentecostales, que celebran con grandes lujos la venida al mundo de aquél que despreció el lujo.

¿Qué es lo que hoy se celebra? Desde el punto de vista de este sistema neoliberal, se celebra la navidad. Pero, ¿qué significa la navidad para ellos? Una oportunidad para promover el aumento de las ventas, para lavarse la cara frente a la sociedad por todo lo malo que se hace durante el año (con árboles, luces, cohetes, etc), un momento para hacer bulla y que la gente se olvide de sus problemas…

¿Qué pensaría Jesús de ver el sentido de la navidad neoliberal? ¿Un sistema que se adueñó de Jesús con fines comerciales y de consolidación del poder? ¿Cómo es posible celebrar la humildad en fastuosidad? ¿Cómo es posible conmemorar el inicio de la liberación con ataduras de consumo?

El mejor deseo en estas fechas es de reclamar el verdadero sentido de la navidad.

Que el próximo año venga cargado de justicia, solidaridad y liberación.

martes, noviembre 18, 2008

Un Estado que limita el derecho a la comunicación de los excluidos



No cabe duda, la mayoría de los partidos políticos son fachadas electoreras que utilizan los grupos con poder económico, para mantener su hegemonía en Guatemala cada cuatro años. Algunos se presentan como lo que son: corporaciones empresariales; otros, presumen ser autónomos de los intereses oligárquicos y otros más camaleónicos, se disfrazan de izquierda para "ser diferentes" aunque sus acciones sean tan tradicionales y paternalistas como las de los otros grupos políticos. El caso es que aunque existe diversidad de nombres, no existe diversidad de opciones reales para un cambio de rumbo.

Y todo esto viene como preámbulo para preguntarnos sobre las últimas acciones del Congreso de la República en torno al debate de las frecuencias de televisión, especialmente la asignada a la Academia de Lenguas Mayas de Guatemala (ALMG). Independientemente del funcionamiento de la ALMG, esw imperativo que los pueblos mayas tengan voz e imagen propia, que dejen de "ser nombrados" y que ellos mismos tengan la aoportunidad de "nombrarse", de presentarse con su propia identidad.

Como en los anteriores casos, se trata de desviar la atención para no abordar el verdadero problema: la falta de espacios para los pueblos indígenas en los medios de comunicación de masas. Las excusas utilizadas esta vez es que Tv Maya no ha aprovechado el presupuesto asignado por el Estado, para hacer sus transmisiones y eso amerita, según los diputados, a no permitir la pauta de espacios para publicidad. Especialmente, porque recibe fondos del Estado. Esto ha provocado una serie de ataques sistemáticos a la ALMG en los medios de televisión abierta (canal 3, 7, 11 y 13), propiedad de una sola persona.

Creo que el tema amerita un debate mayor. ¿Cómo decidir cerrar esta posibilidad de autosostenimiento con la excusa de que es un canal subsidiado por el Estado si aún en nuestro país no existe una POLÍTICA DE COMUNICACIÓN que oriente cómo deberían manejarse los espacios públicos de los medios? ¿Con qué autoridad se toca este tema en el Congreso de la República cuando desde hace más de un año está en sus manos una iniciativa de ley sobre medios comunitarios? ¿Por qué no se aborda el tema del monopolio televisivo y de la concentración de radioemisoras?

Por otro lado, tenemos a los medios (también de intereses de grupos poderosos, pero que transmiten por cable o uhf), asumiéndose como aliados de Tv Maya. Es necesario ver esta situación de manera crítica y exigir lo que debe darse: un verdadero debate ne nuestro país en torno a la comunicación comunitaria.

El combate al racismo en Guatemala nos plantea que se debe promover la igualdad de oportunidades ¿qué está haciendo el Ejecutivo y el Legislativo para que los pueblos indígenas tengan oportunidad de expresarse en los medios de comunicación? Igualdad de oportunidades significa facilitar a los que han estado excluidos, más oportunidades que a aquellos que siempre han tenido el poder.

jueves, octubre 30, 2008

Unámonos al llamamiento para Democratizar la comunicación

(tomado de: http://movimientos.org/)

El siguiente llamamiento fue elaborado a partir de los debates sobre democratización de la comunicación en el III Foro Social Américas y presentado en la Asamblea de Movimientos Sociales. Se invita a las personas y organizaciones que se identifican con la propuesta a suscribirlo (ver el enlace al final para las adhesiones).

Organizaciones y redes de comunicación de América Latina, presentes en el 3er. Foro Social Américas, reafirmamos que es indispensable otra comunicación para la construcción de otra América posible.

Vivimos tiempos de cambio en América Latina. Hoy más que nunca los grandes medios de difusión, voceros del poder económico, se convierten en principales opositores a los cambios, ejerciendo un verdadero terrorismo mediático. Al mismo tiempo, vemos con optimismo el fortalecimiento y articulación de iniciativas de comunicación transformadoras, populares, alternativas, comunitarias, educativas y otras. Estos medios disputan sentidos, cuestionan la hegemonía del pretendido discurso único y son expresión de las diversidades de nuestro continente. De igual manera valoramos el trabajo de algunos medios locales que acompañan los esfuerzos de desarrollo y de diversos periodistas que de forma muy profesional y valiente hacen esfuerzos por promover una comunicación crítica y con compromiso social.

La Comunicación es un Derecho de todas las personas. El Derecho a la comunicación implica garantizar diversidad y pluralidad. No nos conformamos con las proclamas empresarias que reducen la libertad de expresión a la libertad de empresa. No se trata solamente de que los estados no censuren a la prensa. Entendemos necesaria la implementación por parte de los Estados de políticas públicas, con participación ciudadana, para garantizar a todas y todos el ejercicio, en igualdad, de los derechos a la Libre Expresión, a la Información y a la Comunicación. De esa forma se posibilitará la expresión a pueblos y sectores silenciados.

Lo anterior implica revisar y reformular los marcos regulatorios para asegurar una comunicación democrática y horizontal. Eso implica entre otras cosas que la información y la comunicación sean consideradas un derecho y no una simple mercancía; que se impidan los oligopolios y monopolios informativos; que se asegure el libre acceso a la información pública; que se promuevan y fortalezcan los medios del sector social, populares, comunitarios, educativos; que se impulsen y desarrollen los medios públicos, con participación ciudadana, superando la idea de medios estatales al servicio de los gobiernos; que se asegure el acceso y utilización universal de los beneficios de las tecnologías de la Información y Comunicación. En este sentido reconocemos los avances que significan las nuevas Constituciones de Ecuador y Bolivia, las nuevas legislaciones en Venezuela y Uruguay y los debates abiertos en países como Argentina, Estados Unidos y México, entre otros, para reformar la legislación en comunicación.

Los movimientos sociales reconocemos y valoramos los medios propios, comunitarios y populares, comprometiendo los mayores esfuerzos en potenciar y articular su trabajo para contar la historia desde la mirada de nuestros pueblos y disputar los sentidos al discurso del poder. Esto supone no sólo más medios, sino más fuertes, con nuevas estéticas y articulados en redes.

El nuevo escenario continental abre oportunidades y a la vez desafíos para contribuir a la integración de nuestros pueblos, promoviendo la solidaridad, facilitando el diálogo intercultural, integrando la diversidad de voces y visibilizando los pueblos originarios y afrodescendientes, poblaciones migrantes, mujeres, niñas, niños y jóvenes, para hacer en conjunto otra “América posible”.

Llamamos a todas las organizaciones y redes sociales a articularnos y unir nuestros esfuerzos para construir una agenda común hacia la democratización de las comunicaciones.

ALAI, ALER, APC, OCLACC, Minga Informativa de Movimientos Sociales


Para suscribir el documento, vaya a: http://movimientos.org/adhesion.php?doc=13360

miércoles, octubre 29, 2008

Versión pedagógica del Diagnóstico del Racismo en Guatemala



El Centro de Comunicación para el Desarrollo, trabajó durante el año pasado en la elaboración de una versión pedagógica del informe del "Diagnóstico del Racismo en Guatemala", esto, con el apoyo de la Vicepresidencia de la República. Esta versión cosniste en presentar los resultados de 6 volúmenes de informe de la investigación, de manera resumida y sencilla, al mismo tiempo que se elaboró una metodología para socializar estos resultados y aprender de ellos por medio del taller que llamamos "El Juego de la Inclusión". Este 11 de noviembre la CODISRA,ha organizado una presentación pública de este paquete de materiales (Versión de Trabajo y la Guía para la Facilitación), acá compartimos con ustedes la invitación.

viernes, octubre 03, 2008

Presentaremos el libro: OTRA COMUNICACIÓN PARA OTRO DESARROLLO



El Centro de Comunicación para el Desarrollo (CECODE) quiere compartir con ustedes, en el marco del Tercer Foro Social de las Américas, la presentación del libro con el cual queremos iniciar un diálogo sistematizado en torno a los que significa la comunicación para el desarrollo desde los pueblos.

El libro está escrito por: Gabriela Díaz, Cristian Ozaeta y Eduardo Gularte, todos integrantes del CECODE. Será comentado por: Amílcar Dávila, investigador humanista de la Universidad Rafael Landívar y Miguel Ángel Albizúres, referente del movimiento sindical y popular en nuestro país.

¡Ojalá y nos acompañen!

Jueves 9 de octubre
de 14:00 a 17:00 horas
en el salón 104 del Edificio M, Universidad de San Carlos de Guatemala

FORO SOCIAL DE LAS AMÉRICAS GUATEMALA 2008

lunes, septiembre 29, 2008

Réquiem por un Modelo



(Por Cristian Ozaeta)

Hemos llegado al final de una era. Un optimista y melancólico compañero, decía, emocionado, “¡Por fin tenemos la mesa limpia! La historia nos lo debía”, refiriéndose a que el colapso financiero del Imperio y sus repercusiones ideológicas, les devolvía la palabra a los socialistas que, silenciados por el derrumbe del llamado socialismo real, tuvieron su desquite veinte años después, al derrumbarse Wall Street y por ende, el emblema del capitalismo a ultranza basado o inspirado en las ideas neoliberales económicas.

Si el colega tiene razón y ni el socialismo real (URSS y demás miembros del bloque), ni el capitalismo radical, llamado también neoliberalismo económico, han sido las respuestas idóneas para la vida humana mundial, ¿entonces qué viene ahora?

Yo le apuesto, naturalmente, al llamado Socialismo del Siglo XXI. ¿Y qué es eso?, precisamente por eso le apuesto, porque es un concepto, un sistema, un modelo en construcción. Si la dialéctica dicta la lectura de la realidad constante y en base a ella, la respuesta, eso es el socialismo del siglo XXI, alimentado, tanto más incluso, de ésta catástrofe financiera que tiene como actores principales a Merril Lynch; Lehman Brothers, Bear Sterns; Fannie Mae; Freddie Macy y American Internacional Group (AIG).

Eso sí, pienso irrevocablemente que sin importar las herencias ideológicas de los nuevos modelos por construirse, éstos sólo tienen una vía posible diferencial al resto: la participación. El nuevo o los nuevos modelos deben ser construidos desde lo participativo, con esto me refiero a no hacer “modelos teóricos de escritorio”, incluso, basados en la venganza ideológica. No creo que sea el camino.

Si algo podemos haber aprendido de la historia pasada y reciente, es que la “aplicación” de recetarios simplemente no es funcional, ni real, ni operativa, ni ética, ni siquiera posible. Hay que leer, como grupos sociales, todos, la realidad para proponer los caminos de la transformación, pero, desde la verdadera vía democrática, participativa, ciudadana. Que al final de cuentas son valores y principios que caben tanto dentro del capitalismo como del socialismo, como vástagos del mismo tronco que son: el pensamiento filosófico político liberal. Cada quién se adueñó, interpretó y explotó a su manera dichos principios que en sí, caducaron el ancien regime y dieron vida al mundo moderno tal y como lo conocemos.

Sin embargo hay nuevos factores en el mundo contemporáneo, que le dan una resignificación operativa a los conceptos de libertad, igualdad, ciudadanía, democracia, república y fraternidad.

Me refiero a las puertas que abre la tecnología. Para nadie es un secreto que el mundo de hoy es mucho más estrecho que el de antes. Tecnologías como los teléfonos celulares, los sistemas satelitales o el mismo Internet, le han cambiado la cara a las relaciones cotidianas sociales más apresuradamente que cualquier revolución en la historia del mundo. Ahora bien, por ser simplemente “medios”, siguen estando éstos en manos de quien los dirija o manipule. Así, existen por ejemplo compañías como Telefónica o Claro, que respondiendo a un mismo modelo económico y político, tratan de monopolizar el servicio con el uso de dichas tecnologías. Es el caso también de Microsoft.

Pero, sacando o utilizando esta tecnología en otra vía, no la capitalista salvaje, nos puede dar increíbles y aun no conocidas ventajas. Por ejemplo, “Linux” la alternativa viable para sistemas operativos. “Google”, el gran buscador. La tecnología “Wiki”, como Wikipedia, la gran enciclopedia del conocimiento colectivo. “Youtube”, la imagen de todos, compartida por todos. Etcétera. Etcétera.

Si le apostamos a un nuevo modelo, construido con su sal y pimienta desde cada realidad y con la participación individual y colectiva de cada grupo social, estamos hablando de recuperar la libertad, la igualdad, la participación, la democracia, la ciudadanía y la fraternidad. Pero si lo hacemos de la manera tradicional, volvemos al centralismo elitista de uno y otro modo.

En cambio, si formamos métodos participativos en donde la misma tecnología sea una palanca de fuerza dinámica, y si ésta es el engranaje de cada organización social de base, entonces, tendremos otra cara para cambiar el mundo injusto, discriminador y excluyente, aunque sea y para empezar, por el mundo inmediato cercano.

No se entiende lo mismo, por ejemplo, hoy en día, por libertad de expresión, cuando se tiene el acceso a la “comunidad blogera”. Cada quien tiene el acceso a publicar y hacer partícipe del universo, de lo que piensa, sabe y opina.

Un nuevo modelo de escritorio, no. Uno participativo y realmente legítimo, sí, ayudado por las herramientas que nos marcan la época.

jueves, septiembre 11, 2008

La Alienación de Conciencia Priísta, modelo de cómo hacer Patria para el Guatemalteco

Por Cristian Ozaeta C.


¡Es temporada de Independencia!, los edificios públicos se ornamentan con telas de manta rectangular en sus pechos escindidos, con orgullo y dignidad. La prensa se pliega en patrio ardimiento a rememorar las azarosas hazañas de los constructores de la patria, de los padres de la nación, de los próceres de la independencia, de los que imaginaron el país.

Bien hacen en rememorarlos y otorgarles tal ostentosa pompa y algarabiílla, después de todo, a ellos les deben todo lo que hoy son y todo lo que hoy tienen. No voy a hablar mal de Ellos, los padres, porque después de todo, lograron fundamentar con buena piedra la base de la sociedad que imaginaron. Construyeron su patria, la del criollo; procrearon su nación, la blanca, castellana, americana, culta, educada, desarrollada, liberal pero también conservadora; construyeron la sociedad que imaginaron, esa que llamarían Guatemala, hicieron patria, si, hicieron país, si. Al final de cuentas los que se quedaron sin patria fueron los Otros.

El ser criollo no es cuestión de heritaje racial, ni siquiera étnico, es de atributos privilegiados sociales, económicos y políticos de grupo, que se ejercen sobre el detrimento del otro. Es así como desvistiéndose de la parafernalia ornamental, sin banderitas en el vidrio del carro, sin recordar el himno adoctrinado y memorizado, viendo al quetzal como esa fotografía del recuerdo… entonces para hacer patria sólo me queda la selección de fútbol con su playera azul y blanco.

¿Hacer patria es vanagloriar símbolos? ¿Hacer patria es crear una supraconciencia del “deber ser”, pero sobretodo del “deber aceptar”? El Partido Revolucionario Institucional de México (otrora ostentor de la llamada dictadura perfecta) se llevó años creando esa identidad mexicana tan admirada por su vecino campesino del sur, en donde no hay nada malo, todo está bien, es cuestión de patria, es cuestión de sacrificio (el tuyo). Cualquier cosa que salga mal, no importa, es por la patria, un nivel más elevado de significante, superior a mí mismo, superior a mi familia, superior a mi colectivo. Esa es la patria de los medios, la patria del contenido vacío pero ante todo, del simbolismo ajeno.

¡Si! el grupo de personajes, industriales, intelectuales, hacenderos y militares, dueños de los medios de producción (y de comunicación también), hace casi dos siglos imaginaron la nación: ¡Si! sus herederos liberales tuvieron a bien crear la patria. A fuerza de trabajo forzado, a fuerza de capital extranjero, a fuerza de explotación. ¡QUIÉN SE ATREVERÍA A DECIR ENTONCES QUE LA PATRIA NO SE HA HECHO CON SUDOR Y SANGRE!

Pero eso si, no ha sido ni el sudor ni la sangre criolla la que ha hecho su patria, eso lo han puesto los sin patria. La patria del criollo se yergue sobre montículos de dolor y desesperanza, de humillación y explotación, de muerte y tortura, de aprovechamiento y canibalismo social del hombre sobre el hombre, del criollo sobre el indígena, del terrateniente sobre el campesino, del oligarca sobre el obrero, del poderoso sobre el “nadie”.



jueves, agosto 21, 2008

Laicismo en el sistema político guatemalteco

por Cristian Ozaeta

Si bien los regímenes de tinte liberal -o autodenominados con ese ideario - que tuvimos (sufrimos) en Guatemala desde el Siglo XIX, fueron los causantes de muchos de nuestros males al día de hoy (monocultivos, expropiación de la tierra comunal e indígena, explotación laboral por bajo o nulo salario, garantía de mano de obra obligada y/o barata, creación de ciudadanías de segunda y tercera categoría, entreguismo al capital foráneo y constitución de las élites económicas, estalización del racismo, etc.); también es de reconocérseles un avance que respondía a lo más avanzado de su época en materia de las ideas más progresistas e influidas del verdadero sentido liberal filosófico, como lo es la estipulación del laicismo en el país, aparte el Estado, aparte las religiones.

Al día de hoy tenemos un Congreso de la República cuyas sesiones (regularmente y dependiendo de la junta directiva de turno) inicia con una oración y bajo un letrero en lo alto del hemiciclo que reza la palabra “Dios” junto a la de “Patria”. Tenemos una democracia que cada cuatro años cuando gana el caballo mejor punteado, asiste o se le ofrece una misa en “Te Deum”. Ahora hubo uno a quien se le ofreció una ceremonia maya en su honor. Al presidente anterior y alcalde actual, se les ofrecieron grandes celebraciones evangélicas en sendos templos de concreto. El candidato oficial de las pasadas elecciones anunciaba proféticamente con su dedo alzado, cual báculo, sus lapidarias palabras “Dios… bendiga a Guatemala”. Actualmente el aspecto religioso es una oferta política, lo fue para Colom ser identificado como “sacerdote maya” y lo será para Harold Caballeros en las próximas elecciones, ser un líder evangélico.

¿Y la separación del Estado y la Religión?

El tema no sólo es interesante de discutir, además es muy necesario. La defensa inquebrantable de la condición laica elemental del sistema político guatemalteco, no viene esgrimida por ninguna de sus instituciones o pilares que serían las llamadas por naturaleza y obligación a hacerlo, viene más bien, exógenamente desde la lucha feminista por la no legislación sobre el cuerpo de las mujeres.

La discusión no es, o no debería ser únicamente, sobre la firma o no en el Congreso por parte de los diputados, del llamado “Libro de la Vida”, que es una especie de movimiento moralista religioso que se opone a la legalización del aborto. El debate debería trascender hacia el regreso del Estado laico, tal y como está concebido.

martes, agosto 19, 2008

¿Radios piratas? Ante la carencia de un debate serio...

En los últimos días nos hemos encontrado con una saturada campaña de los dueños de los medios electrónicos (radio y televisión) por condenar a las iniciativas de emisoras comunitarias, a las que ellos llaman "radios piratas". Sin embargo, como toda campaña en medios, lo que se busca es simplificar una realidad que es más compleja.
Ellos hablan de que aceptan las radios comunitarias que trabajan bajo el amparo legal ¿Cuál amparo legal? ¿Una ley que sólo contempla la existencia de radios comerciales porque su mecanismo de asignación es por medio de la subasta? ¿Una ley para la cual no existe el servicio social en los medios de comunicación? ¿Una ley que va en contra al derecho humano a la comunicación? ¿Una ley que contradice el Acuerdo sobre Identidad y Derechos de los Pueblos Indígenas, así como los convenios internacionales?
¿De qué hablamos cuando hablamos de "radios que operan legalmente" si la ley no lo permite? Creemos necesario un debate serio sobre estos asuntos, algo que vaya más allá de simples campañas en las cuales se emite condenas diciendo que la gente que trabaja estas radios es "mala" o "deshonesta".

lunes, agosto 11, 2008

9 DE AGOSTO: DÍA INTERNACIONAL DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS


El Centro de Comunicación para el Desarrollo (CECODE), en sus líneas de acción, promueve las relaciones interculturales y el aprendizaje desde el conocimiento mutuo, el respeto, la tolerancia y la acción conjunta. Y hoy, 9 de agosto, “Día Internacional de los Pueblos Indígenas”, queremos hacernos presentes para honrar tan importante celebración. Quienes integramos el CECODE, creemos y defendemos la igualdad incondicional de todas las personas en nuestros derechos. Es tarea de todos y cada uno de nosotros hacer que las prácticas discriminatorias desaparezcan, pues sólo afectan el desarrollo del país y menoscaban la dignidad de las personas.

La realidad en la que vivimos es distinta a la imagen que se pretende vender al extranjero, la situación político-social y económica de los pueblos indígenas no ha cambiado de manera sustancial y la indiferencia inactiva no es una opción. Rechazamos la discriminación que se da en todos lo niveles y ámbitos de las relaciones sociales y denunciamos todas sus manifestaciones. Por ejemplo, publicaciones denigrantes y deformadoras como las vertidas por un medio de información, el martes 5 de agosto, descalificando la protesta de campesinos e indígenas por las terribles condiciones de vida y la falta de cumplimiento de las “promesas de gobierno”, bajo argumentos de la pérdida de dinero comercial y productivo provocada, invisibilizando nuevamente la demanda social y anteponiendo los intereses sectoriales elitistas. Promover relaciones equitativas y con plenas libertades individuales y colectivas, parte desde la demanda por justicia y la crítica de la hegemonía, la propuesta se nutre en la transformación.

(Gabriela Dìaz)

miércoles, agosto 06, 2008

Los medios y la manipulación ideológica: ¿Qué se podía esperar?




A lo largo del estudio de las Ciencias de la Comunicación, las teorías críticas nos han demostrado que la sociedad funciona como un sistema donde un grupo que tiene el poder económico, coincidentemente, también posee el poder político (tienen la capacidad para pagar su ascención al poder). Pero, aún más importante, estos grupos poderosos también tienen el poder en el campo de las ideas, ellos son quienes deciden qué se dice, cómo se dice y qué se espera como efecto en la población. Antonio Gramsci lo llamaba "hegemonía" (tener el poder absoluto). Cuando hablamos del poder en el campo de las ideas, estamos hablando que éstas se difunden por los "medios de comunicación", son instrumentos de propaganda de la ideología del grupo dominante: la oligarquía guatemalteca.

No cabe duda que en esta lógica, los llamados "medios de comunicación", se convierten más bien en "medios de propaganda ideológica a favor de la oligarquía", lo cual implica que bajo la premisa de llevar información a la población, lo que hacen es llevar su punto de vista con respecto a los hechos sociales. Claro, ellos deciden qué es noticia y qué no lo es, de acuerdo a sus propios intereses. También son ellos quienes se convierten en jueces de los actores sociales y dictan sus condenas, especialmente cuando estos actores sociales hacen cosas que van en contra de sus intereses, que dicho sea de paso, se sostienen sobre la base de la inequidad y la corrupción.

Tal es el caso de los últimos acontecimientos en los cuales los actores sociales han sido la gente campesina e indígena. Para muestra el botón más reciente: la marcha campesina del CONIC, en la cual la noticia es la ingratitud de un montón de campesinos que vienen a la capital a obstaculizar la producción, lo cual genera pérdidas ¿para quién? Resulta que las demandas campesinas desatendidas durante décadas, son insignificantes frente a los intereses de los capitalinos que no pudieron transitar libremente por las calles. Calles que son ESPPACIOS PÚBLICOS, no privados, donde precisamente deberían estar los ciudadanos y las ciudadanas siendo protagonistas del cambio. La noticia es entonces, lo agresivos y "malos" que resultaron ser los campesinos por anteponer sus intereses a los de los capitalinos.

¿Que nos extraña? Comprendiendo que los medios son eso: "medios" en manos de la oligarquía guatemalteca, no es de extrañarse que se distorsione la verdad y se narren los hechos desde la perspectiva tendenciosa de la ideología hegemónica.

Eso sí, es importante que como ciudadanos y ciudadanas estemos atentos y atentas a este tipo de manipulación y busquemos la información con los mismos actores sociales. ¡Basta de racismo! Porque es racismo descalificar las demandas de la población indígena bajo el argumento que "están afectando la producción" ¿la producción de los dueños del capital que no quieren una reforma fiscal que garatice la equidad? ¿la producción de quienes se oponen a una reforma agraria integral? ¿la producción de quienes se oponen a la nivelación del salario mínimo en el campo y abogan por la fexibilización laboral? ¿la producción de quienes se benefician del "libre comercio"? ¿Son esos intereses "afectados" los intereses de todos los guatemaltecos y las guatemaltecas?

lunes, agosto 04, 2008

Invitación para organizaciones sociales y de desarrollo



25 y 26 de agosto en la Universidad Rafael Landívar

El Centro de Comunicación para el Desarrollo (CECODE) junto con el Departamento de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Rafael Landívar ha organizado un curso para aquellas personas que trabajamos en proyectos de desarrollo y que necesitamos documentar por medio de fotografías, las acciones realizadas, con la intención de que esta documentación sea efectiva y de calidad, para fines de publicación en impresos o en Internet.

La facilitadora es una comunicóloga mexicana, Claudia Castillo, quien colabora en el Centro de Alto Desarrollo y Educación en Línea (C@DEL) de la Universidad del Valle de México (UVM).

Para mayor información e inscripciones, pueden escribir a este correo (gulartecos@gmail.com) o llamar al 23319915, el cupo es limitado.

viernes, julio 04, 2008

Hacerse escuchar: la opción popular

Un reconocimiento a las distintas iniciativas que surgen desde el pueblo para hacerse escuchar...
Ofensiva por la memoria de los mártires y héroes, en la Plaza de la Constitución, el 30 de junio de 2008.




Caminata del 26 de junio de 2008 contra el alto costo de la vida y en demanda de un gobierbo que respete los intereses populares.

martes, junio 24, 2008

San Juan, Livingston, San Marcos, etc... Muestras de la incapacidad de diálogo de nuestras autoridades



En los últimos meses hemos sido testigos y testigas de la oposición de los municipios de San Marcos frente a la imposición de la minería de cielo abierto, de la oposición de los vecinos de San Juan Sacatepéquez al uso de su territorio para la explotación de los recursos naturales por parte de una compañía cementera; de la oposición de los ciudadanos y ciudadanas de Livingston en la defensa de los recursos del ambiente. En una sociedad verdaderamente democrática, la oposición ciudadana debería ser escuchada, no es la voz de un sector sino la de muchas personas que incluso han hecho consultas ciudadanas, tomando como respaldo el Conveio 169 de la OIT. La opción fundamental para la resolución de los conflictos que pudiese venir de intereses encontrados entre las compañías nacionales y transnacionales y la población debería ser la instancia del diálogo. Y el Estado el principal promotor de esta comunicación.


Sin embargo es difícil establecer diálogo en situaciones de desventaja. El diálogo supone estar en un mismo nivel de intercambio.


¿por qué no ha funcionado el "diálogo" en nuestro país?


1) porque el mediador, que esl el Estado (manifestado en sus tres organismos: legislativo, ejecutivo y judicial), ha tomado partido por uno de los sectores: el sector que tiene el poder económico, quizás el que los financió o les sigue brindando aportes.


2) porque el diálogo implica reconocer que "el Otro" tiene una manera particular y diferente a la mía de entender la realidad y mientras no me salga de mi propia "realidad" no voy a lograr comprender la del "Otro". Esto ha sido fundamental en los casos mencionados, donde priva solamente el punto de vista de quieenes tienen el poder.


3) porque el diálogo se realiza ANTES de hacer lo que se quiere hacer, no cuando ya se ha creado la confrontación. El diálogo antecede al inicio de operaciones de cualquier iniciativa, especialmente si esa iniciativa buisca explotar los recursos naturales de un territorio. ¿Cuántas veces han hecho consultas o dialogado previamente con los ciudadanos y las ciudadanas estas empresas?


4) porque frente a la promoción de parte del Ejecutivo de su propia versión de "diálogo" o de "mesas de diálogo", éste se ha desvirtuado, y sólo ha servido para desgastar esta palabra, con imposiciones o manipulaciones, pues se trata de diálogos infructuosos.


5) porque el diálogo lleva a la transformación de la situación y acá no ha sucedido eso: ha servido como una herramienta de justificación de los intereses que ya se traían de antemano por parte de los sectores poderosos.


6) porque las estructuras existentes en el sistema "democrático" que construyeron algunos sectores poderosos en Guatemala, invisibiliza la palabra de los sectores populares. De tal manera que invisibiliza a los interlocutores y así, no hay diálogo.


¿Hasta cuando va a dar el paso Guatemala hacia la verdadera democracia? No de aquella que busca votantes cada cuatro años, sino aquella en la que existe participación plena de los ciudadanos y las ciudadanas porque el sistema así lo favorece.


Mientras tanto, los gobiernos seguirán atacando a su propios ciudadanos y ciudadanas en defensa de los intereses de quienes mantienen el poder.



martes, junio 03, 2008

Las contradicciones de este “gobierno de los pobres”


El inicio del año 2008 vino casi al mismo tiempo con el inicio de un nuevo período de gobierno, que esta vez se presentaba un poco diferente: un gobierno social demócrata. Más que eso, “el gobierno de los pobres”. Cualquiera podría pensar que se trataba de un cambio al fin, de rumbo, después de un gobierno netamente empresarial, proneoliberal y fiel súbdito del Imperio. Todo ello, acompañado de una estrategia de propaganda en la que se enfatiza en aspectos de forma (uso de la palabra “solidaridad”, uso de la bandera con los colores de los pueblos indígenas, etc.) pero no de fondo. Bueno, la propaganda casi nunca hace esto, porque su objetivo es convencernos de las maravillas de quien organiza la propaganda.

Unos meses después, aún con las campañas propagandísticas, nos encontramos con una serie de contradicciones:

1) Apelar al uso de la fuerza hacia los campesinos en la resolución de los eternos conflictos agrarios, tal como lo han hecho los anteriores gobiernos. Para muestra, el caso de Livingston. ¿Acaso un gobierno del pueblo no es el que trataría de resolver de una vez por todas las grandes desigualdades en cuanto al acceso y uso de la tierra?
2) Suprimir los aranceles a productos de la canasta básica. ¿Ya el CAFTA no había preparado el camino para que los productos de Estados Unidos fuesen entrando sin aranceles a nuestro país poco a poco en detrimento de los productores nacionales, especialmente los de granos básicos? ¿Cómo acelerar esta competencia tan desigual entre productores agrícolas estadounidenses que reciben subsidio y productores nacionales que con muchos problemas logran salir adelante?
3) A pesar de hablar de un gobierno con rostro indígena, no hay cuadros gubernamentales indígenas en los ministerios de Estado, a no ser por un financista del partido colocado en uno de los ministerios.
4) Política paternalista de dar dinero a los padres de familia para que manden a sus hijos a la escuela y para que las mujeres asistan a los servicios de salud. ¿No es eso mercantilizar las acciones a favor del desarrollo? ¿Dónde está la generación de procesos? ¿Dónde está la generación de las condiciones para que las familias se ganen ese dinero por medio del acceso a los recursos?

Es importante darnos cuenta que no basta con la propaganda, cuando la realidad nos presenta todo lo contrario. Se habla de que no se están haciendo “chapuces” pero...




¿Dónde están los cambios estructurales que esperamos para una verdadera transformación?

miércoles, abril 23, 2008

¡Mártires y comunicadores!


"Toda acción social es una acción de comunicación", nos dicen los teóricos en Sociología. Lo que hacemos o dejamos de hacer tiene la intención de comunicar algo a los demás. Es decir, tiene significado en el Otro. Bajo esta premisa, ¡qué claro nos queda la comunicación de los mártires guatemaltecos! ¡perfectos comunicadores! Más que usar el lenguaje de las palabras, usaron el lenguaje de sus propios actos para dar testimonio de la vida ante la amenaza de la muerte, para dar testimonio de la justicia en un país lleno de impunidad y dar testimonio de la utopía en una sociedad que parece ya no creer en la posibilidad de un cambio.


En el marco del Décimo Aniversario del Martirio de Monseñor Juan Gerardi, queremos hacer un reconocimiento a todos los mártires de nuestra historia, especialmente aquellos catequistas que dieron su vida por hacer posible el Evangelio en esta tierra. Y acá, cabe recordar nuestra propuesta latinoamericana en materia de comunicación: La Comunicación Alternativa. Ésta nace precisamente, alimentada por los catequistas y animadores de las Comunidades Eclesiales de Base (CEBs), pues mientras los medios de comunicación (los poderosos) callaban frente a los crímeres y las injusticias cometidas contra los más pobres, eran las reuniones grupales de las CEBs las instancias efectivas de comunicación entre las personas del pueblo, reuniones en las que se analizaba la realidad a la luz del Evangelio. Por tanto, podemos afirmar que los catequistas son los primeros comunicadores alternativos. Ese movimiento de búsqueda de una comunicación diferente a la autoritaria, a la de los grupos de poder, la búsqueda de una comunicación popular, una comunicación para el cambio social.


Que el ejemplo de estos mártires comunicadores, perseguidos por los poderosos, nos ayude a retomar el verdadero sentido de la comunicación en una sociedad como la guatemalteca, donde muchas cosas siguen igual que hace tantos años. Pero, donde la comunicación puede ser esa valiosa herramienta para el cambio, no la comunicación de los medios nada más, sino la comunicación de las acciones.




jueves, abril 10, 2008

Programa de Actividades del Décimo Aniversario de Martirio de Monseñor Gerardi


20 de abril
Presentación Disco Monseñor Gerardi
Parque Central

19 y 20 de abril
Encuentro de jóvenes
Amatitlán

21 al 25 de abril de 9:00 a 17:00
Apertura de Cripta
Atrás de Catedral Metropolitana

22 abril 17:00 Horas
Inauguración del Seminario Internacional “Construyendo la Paz desde la Verdad”
Palacio Nacional

Del 23 al 25 de abril
Seminario Internacional
“Construyendo la Paz desde la Verdad”
Universidad Rafael Landívar
23 de abril 18:00 Horas
Poemas musicalizados de Don Pedro Casaldaliga
Colegio Belga

24 de abril 18 Horas
Conmemoración a victimas del conflicto armado interno
Atrio de Catedral Metropolitana

24 de abril 18:00 Horas
Festival de Coros de Colegios Católicos
Catedral Metropolitana

25 abril 9:00 Horas
Celebración Ecuménica - Maya
Universidad Rafael Landivar

26 abril 10:00 Horas
Eucaristía presidida por Monseñor Rodolfo Cardenal Quezada Toruño
Catedral Metropolitana

26 abril Después de la Eucaristía
Caminata por la Paz
De Catedral Metropolitana a Parque San Sebastián
26 abril 12:00 Horas
Festival artístico
Parque San Sebastián

26 abril 18:00 Horas
Presentación obra “El Motín”
Teatro Nacional

Abril 2008
Exposiciones fotográficas
Guatemala, Cobán, El Quiché, San Marcos

lunes, marzo 24, 2008

¡28 años de estar resucitando en el pueblo!


24 de marzo de 2008: Hoy como hace 28 años, somos testigos de la resurrección de San Romero de América en el pueblo salvadoreño y en el pueblo guatemalteco. La muerte, esa que usan los dueños del poder en nuestros países, no funciona en un pueblo lleno de esperanza y esa muerte es la misma que fracasa cada día en sus intentos por imponer el miedo a construir una Guatemala Distinta, como la que nos permitió visualizar Monseñor Juan Gerardi y el enorme grupo de catequistas asesinados en el marco del conflicto armado interno. Recordamos junto a San Romero de América a todos los que trabajaron por la verdad, la justicia y al paz.

jueves, marzo 06, 2008

Comunicación y mujeres: Más allá del uso del idioma



No podemos negar la situación actual que viven las mujeres en Guatemala: Aunque con el paso de los años han logrado, poco a poco, un mayor reconocimiento para pasar de espectadoras a protagonistas, estamos concientes que siguen existiendo muchas de las causas que generan la limitación al goce de sus derechos como ciudadanas plenas de Guatemala: impunidad (por un sistema legal y de aplicación de la justicia que no responde a ese ideal de ciudadanía), pobreza, discriminación, negación a decidir sobre su propio cuerpo, violencia en todas sus manifestaciones, etc.

Pero, hoy queremos hablar de COMUNICACIÓN Y MUJERES. Y es que una verdadera equidad de género desde la comunicación debiera trascender el mero uso diferenciado del idioma: no basta con decir “todos” y “todas” o agregarle “as” a las palabras que decimos, como “todos (as)” o incluso meterle la “@” a las palabras que generalmente son escritas en masculino y decir “Tod@s”.

Si entendemos que la comunicación, LA COMUNICACIÓN VERDADERA, es un proceso participativo, comunitario, de diálogo, no nos podemos conformar con que sólo uno de los elementos de ese proceso cambie (el código). La comunicación como proceso debe hacernos revisar si los demás elementos también están generando esa equidad de género. Y para ello, propongo analizar brevemente cada uno de ellos:

EMISORAS: ¿Tienen las mujeres la posibilidad de ser emisoras, generadoras de propuestas de comunicación? ¿Tienen posibilidades de decir su palabra? ¿Tienen la posibilidad de abrir ese intercambio de ideas?

PERCEPTORAS: ¿De verdad, las mujeres son tomadas en cuenta como PERCEPTORAS ACTIVAS de los mensajes que se envían o simplemente como consumidoras de los mismos, como receptoras pasivas? Recordemos que ser perceptora implica analizar, cuestionar, hacer contrapropuestas, a los mensajes que se reciben.

MENSAJES: No puede haber una percepción crítica si los mensajes no dan lugar a ello. Ante un mensaje persuasivo, no hay lugar para el diálogo. ¿Los mensajes que recibimos a diario dejan ese espacio a las mujeres para la acción o simplemente son mensajes que repiten viejos esquemas, viejos prejuicios, viejos estereotipos? ¿Son mensajes para valorar o para menospreciar? ¿Participan las mujeres en la construcción de esos mensajes como sujetas o solamente como “objetos” (como lo vemos en la publicidad)?

MEDIOS O RECURSOS: ¿Los medios de comunicación están en la disposición de abrir espacios para las mujeres aún en los temas que no les gusta tratar porque no va con la línea editorial de los “medios”? ¿De quién son los medios? ¿Representan los intereses comunitarios y dentro de esto, los de las mujeres?

CÓDIGO: Aquí cabe el idioma, esos códigos que usamos para nombrar la realidad. Pero no basta con nombrar la realidad buscando palabras más incluyentes (a través del uso del idioma)… Los códigos reales son las acciones que también comunican, y comunican mucho más que las palabras ¿Qué estamos comunicando con nuestras acciones? ¿Equidad o discriminación? ¿Ciudadanía plena o pasividad?

Una verdadera comunicación va más allá de cambiar el uso del idioma para buscar la equidad, necesitamos revisar TODO EL PROCESO DE COMUNICACIÓN para construir una Guatemala que vive de los aportes de cada uno y cada una de sus ciudadanas y que, con ello, va generando el cambio que buscamos.

¡Felicidades en este Día Internacional de la Mujer!

miércoles, enero 23, 2008

El primer elector: Los Medios


Por Cristian Ozaeta.

Sucede que los mal llamados medios masivos de comunicación se han echado al talante muchos sobrenombres y titulaciones que realmente no les corresponden, como que son la opinión pública o que encarnan la libre expresión de un país.

Hay uno en especial que ellos llaman “servicio a la democracia” cuando se refieren a la producción y transmisión de debates y foros en época electoral. En este su servicio muy democrático generalmente se colocan trampas de propaganda e intereses sectoriales no tanto por la promoción de un candidato u otro, sino más bien por la omisión del resto, tal y como sucedió en las elecciones generales el año pasado y como lo dejaron ver en su momento los candidatos por la DC, ‘Maco’ Cerezo y de MAIZ-URNG, Miguel Ángel Sandoval, coincidentemente ambos con discursos críticos y ofertas políticas de izquierda (sobre todo en materia fiscal, social y medio ambiente).

Es tanta la importancia de las omisiones que efectivamente el ‘no’ aparecer en los medios ya fuere por falta de recursos millonarios para anuncios, o por no tener la bendición de la elite empresarial mediática, merma los chances que los candidatos tienen para darse a conocer (y sus propuestas, cuando las tienen), porque sencillamente no forman parte del menú presentado a las poblaciones que son los electores.

Los medios mantienen su honorabilidad ciudadana intacta, claro está, no nos dicen “no voten por estos de acá o por aquellos de allá”, no, simplemente no los muestran ni en los foros, ni como anuncios disfrazados de noticias, ni con crédito o pagaré por propaganda, ni siquiera con la llamada ‘mala publicidad’, que también es un ardid político. Al declararse, no ya dueños de la verdad, sino simplemente sus humildes bocinas, se convierten en una especie de santo oficio realizando un moderno oscurantismo mediático de contrareforma.

Se constituyen, no como sobrenombre o título sino con cierta legitimidad, en los primeros electores porque se nos adelantan en la decisión. Ellos eligen quiénes participan en serio y quiénes no, quiénes forman parte de la oferta política y quiénes están fuera. Pero, ¿acaso todos aquellos que creemos en la democracia nos deberíamos sentir especialmente subdesarrollados al respecto?

No señores y señoras, porque en la ¡democracia más antigua del mundo! también sucede. De acuerdo a la columna de Amy Goodman, quien a su vez se vale de un estudio de TNS Media Intelligence/CMAG, un grupo que realiza un seguimiento de la publicidad política electoral (de los EEUU), en ese país bipartidista por excelencia también se ejerce el oscurantismo de los medios, en su caso especial, de la omnipotente televisión en cadena.

De acuerdo a Goodman y al estudio citado, Fox News/News Corp, excluyó al candidato Ron Paul en un foro de republicanos para las primarias de New Hampshire, dándole así ventaja a su competidor Rudolf Giuliani. De igual manera, ABC Newx hizo lo propio contra Dennis Kucinich, haciendo notar éste último que la cadena es propiedad de Walt Disney Company, cuyos ejecutivos han contribuido a las campañas de los senadores Hillary Clinton y Barack Obama, entre otros.

Se dice en el supuesto categórico (más bien utópico) que la onda radioeléctrica es pública y que, por ende, sólo pude otorgarse en usufructo. ¿Cuándo entenderán los medios lo que el ‘interés público’ significa? ¿O somos nosotros los que debemos comprender que no hay tal cosa como ‘lo público’?
Si quieren leer la columna completa de Goodman: http://www.truthdig.com/report/item/20080109_the_broadcasters_billion_dollar_payday/

lunes, enero 14, 2008

FELIZ AÑO 2008


Por: Cristian Ozaeta

Desde el Centro de Comunicación para el Desarrollo les deseamos a todos y todas el mejor de los años y que la solidaridad se vuelva hábito y no limosna, que la lucha sea diaria y los ideales permanezcan limpios.

El 2008 nos viene bisiesto y con nuevo gobierno. Ya nos trajo también una fuga importante (Manolito Hummer) y una ‘importante’ captura (montaña 3). Lo primero es inevitable, y lo segundo, también. Uno menos irremediable que lo otro. Después de un ejercicio plano de elecciones -al menos desde sus matices ideológicos- y violento –como todos estos años pero en especial el 2006 y el 2007- llegamos a la nueva administración así misma promocionada como “social demócrata”. Marca que compraron muchos a nivel internacional, hasta izquierdas más definidas –entiéndase FMLN, Chávez, etc.- Desde que hay etiquetas por litografía, hay productos sin garantía, así que no es de ponerle mucha atención a si es o no es tal o cual cosa, lo que sí es cierto es que para la cooperación internacional salimos ganando con la “esperanza” ya que aún se piensa que la autocracia, corrupción y violencia sólo puede venir de los generalísimos tipo García Marquez y nunca, con tacuche y corbata con maletín y chequera que dicen ser paladines de la democracia y la libertad.

El nuevo gabinete no ofrece realmente sorpresas, más que la ‘novedosa’ idea de juntar todo lo social (fondos, secretarías y ministerios) bajo una misma dirección en el mando de la Primera Dama. Cosa rara no porque se la primera entre las damas o por cuestión de género, sino de elección popular y representatividad, siendo éste un puesto no sometido a escrutinio. Pero bueno, desde el gobierno anterior vienen ‘ideas nuevas’ con figuras novedosas que en teoría buscan integralidad y definición unitaria, con Berger fueron los “super” comisionados, con Colom se perciben “super” secretariados.

Gabinete. En donde está el control de los recursos, están los empresarios y/o sus representantes. En donde está lo social y DDHH, los académicos, activistas y ex oenegeros. En la seguridad (fuerzas, inteligencia y análisis), chafas o chafas arrimados. En lo “folklórico”, digo, en lo cultural, el único indígena del gabinete. Por lo menos no fue como Berger cuando dijo que en la Casa Presidencial estaban las puertas abiertas para el trabajo de mujeres indígenas (servicios domésticos y secretariales). La novedad puede estar en la administración y recaudación del dinero, a ver cuánto tiempo les dejan.

Por espacio y tiempo, ya iremos en los siguientes post platicando más sobre estos ‘nuevos rumbos’.