viernes, julio 04, 2008

Hacerse escuchar: la opción popular

Un reconocimiento a las distintas iniciativas que surgen desde el pueblo para hacerse escuchar...
Ofensiva por la memoria de los mártires y héroes, en la Plaza de la Constitución, el 30 de junio de 2008.




Caminata del 26 de junio de 2008 contra el alto costo de la vida y en demanda de un gobierbo que respete los intereses populares.

martes, junio 24, 2008

San Juan, Livingston, San Marcos, etc... Muestras de la incapacidad de diálogo de nuestras autoridades



En los últimos meses hemos sido testigos y testigas de la oposición de los municipios de San Marcos frente a la imposición de la minería de cielo abierto, de la oposición de los vecinos de San Juan Sacatepéquez al uso de su territorio para la explotación de los recursos naturales por parte de una compañía cementera; de la oposición de los ciudadanos y ciudadanas de Livingston en la defensa de los recursos del ambiente. En una sociedad verdaderamente democrática, la oposición ciudadana debería ser escuchada, no es la voz de un sector sino la de muchas personas que incluso han hecho consultas ciudadanas, tomando como respaldo el Conveio 169 de la OIT. La opción fundamental para la resolución de los conflictos que pudiese venir de intereses encontrados entre las compañías nacionales y transnacionales y la población debería ser la instancia del diálogo. Y el Estado el principal promotor de esta comunicación.


Sin embargo es difícil establecer diálogo en situaciones de desventaja. El diálogo supone estar en un mismo nivel de intercambio.


¿por qué no ha funcionado el "diálogo" en nuestro país?


1) porque el mediador, que esl el Estado (manifestado en sus tres organismos: legislativo, ejecutivo y judicial), ha tomado partido por uno de los sectores: el sector que tiene el poder económico, quizás el que los financió o les sigue brindando aportes.


2) porque el diálogo implica reconocer que "el Otro" tiene una manera particular y diferente a la mía de entender la realidad y mientras no me salga de mi propia "realidad" no voy a lograr comprender la del "Otro". Esto ha sido fundamental en los casos mencionados, donde priva solamente el punto de vista de quieenes tienen el poder.


3) porque el diálogo se realiza ANTES de hacer lo que se quiere hacer, no cuando ya se ha creado la confrontación. El diálogo antecede al inicio de operaciones de cualquier iniciativa, especialmente si esa iniciativa buisca explotar los recursos naturales de un territorio. ¿Cuántas veces han hecho consultas o dialogado previamente con los ciudadanos y las ciudadanas estas empresas?


4) porque frente a la promoción de parte del Ejecutivo de su propia versión de "diálogo" o de "mesas de diálogo", éste se ha desvirtuado, y sólo ha servido para desgastar esta palabra, con imposiciones o manipulaciones, pues se trata de diálogos infructuosos.


5) porque el diálogo lleva a la transformación de la situación y acá no ha sucedido eso: ha servido como una herramienta de justificación de los intereses que ya se traían de antemano por parte de los sectores poderosos.


6) porque las estructuras existentes en el sistema "democrático" que construyeron algunos sectores poderosos en Guatemala, invisibiliza la palabra de los sectores populares. De tal manera que invisibiliza a los interlocutores y así, no hay diálogo.


¿Hasta cuando va a dar el paso Guatemala hacia la verdadera democracia? No de aquella que busca votantes cada cuatro años, sino aquella en la que existe participación plena de los ciudadanos y las ciudadanas porque el sistema así lo favorece.


Mientras tanto, los gobiernos seguirán atacando a su propios ciudadanos y ciudadanas en defensa de los intereses de quienes mantienen el poder.



martes, junio 03, 2008

Las contradicciones de este “gobierno de los pobres”


El inicio del año 2008 vino casi al mismo tiempo con el inicio de un nuevo período de gobierno, que esta vez se presentaba un poco diferente: un gobierno social demócrata. Más que eso, “el gobierno de los pobres”. Cualquiera podría pensar que se trataba de un cambio al fin, de rumbo, después de un gobierno netamente empresarial, proneoliberal y fiel súbdito del Imperio. Todo ello, acompañado de una estrategia de propaganda en la que se enfatiza en aspectos de forma (uso de la palabra “solidaridad”, uso de la bandera con los colores de los pueblos indígenas, etc.) pero no de fondo. Bueno, la propaganda casi nunca hace esto, porque su objetivo es convencernos de las maravillas de quien organiza la propaganda.

Unos meses después, aún con las campañas propagandísticas, nos encontramos con una serie de contradicciones:

1) Apelar al uso de la fuerza hacia los campesinos en la resolución de los eternos conflictos agrarios, tal como lo han hecho los anteriores gobiernos. Para muestra, el caso de Livingston. ¿Acaso un gobierno del pueblo no es el que trataría de resolver de una vez por todas las grandes desigualdades en cuanto al acceso y uso de la tierra?
2) Suprimir los aranceles a productos de la canasta básica. ¿Ya el CAFTA no había preparado el camino para que los productos de Estados Unidos fuesen entrando sin aranceles a nuestro país poco a poco en detrimento de los productores nacionales, especialmente los de granos básicos? ¿Cómo acelerar esta competencia tan desigual entre productores agrícolas estadounidenses que reciben subsidio y productores nacionales que con muchos problemas logran salir adelante?
3) A pesar de hablar de un gobierno con rostro indígena, no hay cuadros gubernamentales indígenas en los ministerios de Estado, a no ser por un financista del partido colocado en uno de los ministerios.
4) Política paternalista de dar dinero a los padres de familia para que manden a sus hijos a la escuela y para que las mujeres asistan a los servicios de salud. ¿No es eso mercantilizar las acciones a favor del desarrollo? ¿Dónde está la generación de procesos? ¿Dónde está la generación de las condiciones para que las familias se ganen ese dinero por medio del acceso a los recursos?

Es importante darnos cuenta que no basta con la propaganda, cuando la realidad nos presenta todo lo contrario. Se habla de que no se están haciendo “chapuces” pero...




¿Dónde están los cambios estructurales que esperamos para una verdadera transformación?

miércoles, abril 23, 2008

¡Mártires y comunicadores!


"Toda acción social es una acción de comunicación", nos dicen los teóricos en Sociología. Lo que hacemos o dejamos de hacer tiene la intención de comunicar algo a los demás. Es decir, tiene significado en el Otro. Bajo esta premisa, ¡qué claro nos queda la comunicación de los mártires guatemaltecos! ¡perfectos comunicadores! Más que usar el lenguaje de las palabras, usaron el lenguaje de sus propios actos para dar testimonio de la vida ante la amenaza de la muerte, para dar testimonio de la justicia en un país lleno de impunidad y dar testimonio de la utopía en una sociedad que parece ya no creer en la posibilidad de un cambio.


En el marco del Décimo Aniversario del Martirio de Monseñor Juan Gerardi, queremos hacer un reconocimiento a todos los mártires de nuestra historia, especialmente aquellos catequistas que dieron su vida por hacer posible el Evangelio en esta tierra. Y acá, cabe recordar nuestra propuesta latinoamericana en materia de comunicación: La Comunicación Alternativa. Ésta nace precisamente, alimentada por los catequistas y animadores de las Comunidades Eclesiales de Base (CEBs), pues mientras los medios de comunicación (los poderosos) callaban frente a los crímeres y las injusticias cometidas contra los más pobres, eran las reuniones grupales de las CEBs las instancias efectivas de comunicación entre las personas del pueblo, reuniones en las que se analizaba la realidad a la luz del Evangelio. Por tanto, podemos afirmar que los catequistas son los primeros comunicadores alternativos. Ese movimiento de búsqueda de una comunicación diferente a la autoritaria, a la de los grupos de poder, la búsqueda de una comunicación popular, una comunicación para el cambio social.


Que el ejemplo de estos mártires comunicadores, perseguidos por los poderosos, nos ayude a retomar el verdadero sentido de la comunicación en una sociedad como la guatemalteca, donde muchas cosas siguen igual que hace tantos años. Pero, donde la comunicación puede ser esa valiosa herramienta para el cambio, no la comunicación de los medios nada más, sino la comunicación de las acciones.




jueves, abril 10, 2008

Programa de Actividades del Décimo Aniversario de Martirio de Monseñor Gerardi


20 de abril
Presentación Disco Monseñor Gerardi
Parque Central

19 y 20 de abril
Encuentro de jóvenes
Amatitlán

21 al 25 de abril de 9:00 a 17:00
Apertura de Cripta
Atrás de Catedral Metropolitana

22 abril 17:00 Horas
Inauguración del Seminario Internacional “Construyendo la Paz desde la Verdad”
Palacio Nacional

Del 23 al 25 de abril
Seminario Internacional
“Construyendo la Paz desde la Verdad”
Universidad Rafael Landívar
23 de abril 18:00 Horas
Poemas musicalizados de Don Pedro Casaldaliga
Colegio Belga

24 de abril 18 Horas
Conmemoración a victimas del conflicto armado interno
Atrio de Catedral Metropolitana

24 de abril 18:00 Horas
Festival de Coros de Colegios Católicos
Catedral Metropolitana

25 abril 9:00 Horas
Celebración Ecuménica - Maya
Universidad Rafael Landivar

26 abril 10:00 Horas
Eucaristía presidida por Monseñor Rodolfo Cardenal Quezada Toruño
Catedral Metropolitana

26 abril Después de la Eucaristía
Caminata por la Paz
De Catedral Metropolitana a Parque San Sebastián
26 abril 12:00 Horas
Festival artístico
Parque San Sebastián

26 abril 18:00 Horas
Presentación obra “El Motín”
Teatro Nacional

Abril 2008
Exposiciones fotográficas
Guatemala, Cobán, El Quiché, San Marcos

lunes, marzo 24, 2008

¡28 años de estar resucitando en el pueblo!


24 de marzo de 2008: Hoy como hace 28 años, somos testigos de la resurrección de San Romero de América en el pueblo salvadoreño y en el pueblo guatemalteco. La muerte, esa que usan los dueños del poder en nuestros países, no funciona en un pueblo lleno de esperanza y esa muerte es la misma que fracasa cada día en sus intentos por imponer el miedo a construir una Guatemala Distinta, como la que nos permitió visualizar Monseñor Juan Gerardi y el enorme grupo de catequistas asesinados en el marco del conflicto armado interno. Recordamos junto a San Romero de América a todos los que trabajaron por la verdad, la justicia y al paz.

jueves, marzo 06, 2008

Comunicación y mujeres: Más allá del uso del idioma



No podemos negar la situación actual que viven las mujeres en Guatemala: Aunque con el paso de los años han logrado, poco a poco, un mayor reconocimiento para pasar de espectadoras a protagonistas, estamos concientes que siguen existiendo muchas de las causas que generan la limitación al goce de sus derechos como ciudadanas plenas de Guatemala: impunidad (por un sistema legal y de aplicación de la justicia que no responde a ese ideal de ciudadanía), pobreza, discriminación, negación a decidir sobre su propio cuerpo, violencia en todas sus manifestaciones, etc.

Pero, hoy queremos hablar de COMUNICACIÓN Y MUJERES. Y es que una verdadera equidad de género desde la comunicación debiera trascender el mero uso diferenciado del idioma: no basta con decir “todos” y “todas” o agregarle “as” a las palabras que decimos, como “todos (as)” o incluso meterle la “@” a las palabras que generalmente son escritas en masculino y decir “Tod@s”.

Si entendemos que la comunicación, LA COMUNICACIÓN VERDADERA, es un proceso participativo, comunitario, de diálogo, no nos podemos conformar con que sólo uno de los elementos de ese proceso cambie (el código). La comunicación como proceso debe hacernos revisar si los demás elementos también están generando esa equidad de género. Y para ello, propongo analizar brevemente cada uno de ellos:

EMISORAS: ¿Tienen las mujeres la posibilidad de ser emisoras, generadoras de propuestas de comunicación? ¿Tienen posibilidades de decir su palabra? ¿Tienen la posibilidad de abrir ese intercambio de ideas?

PERCEPTORAS: ¿De verdad, las mujeres son tomadas en cuenta como PERCEPTORAS ACTIVAS de los mensajes que se envían o simplemente como consumidoras de los mismos, como receptoras pasivas? Recordemos que ser perceptora implica analizar, cuestionar, hacer contrapropuestas, a los mensajes que se reciben.

MENSAJES: No puede haber una percepción crítica si los mensajes no dan lugar a ello. Ante un mensaje persuasivo, no hay lugar para el diálogo. ¿Los mensajes que recibimos a diario dejan ese espacio a las mujeres para la acción o simplemente son mensajes que repiten viejos esquemas, viejos prejuicios, viejos estereotipos? ¿Son mensajes para valorar o para menospreciar? ¿Participan las mujeres en la construcción de esos mensajes como sujetas o solamente como “objetos” (como lo vemos en la publicidad)?

MEDIOS O RECURSOS: ¿Los medios de comunicación están en la disposición de abrir espacios para las mujeres aún en los temas que no les gusta tratar porque no va con la línea editorial de los “medios”? ¿De quién son los medios? ¿Representan los intereses comunitarios y dentro de esto, los de las mujeres?

CÓDIGO: Aquí cabe el idioma, esos códigos que usamos para nombrar la realidad. Pero no basta con nombrar la realidad buscando palabras más incluyentes (a través del uso del idioma)… Los códigos reales son las acciones que también comunican, y comunican mucho más que las palabras ¿Qué estamos comunicando con nuestras acciones? ¿Equidad o discriminación? ¿Ciudadanía plena o pasividad?

Una verdadera comunicación va más allá de cambiar el uso del idioma para buscar la equidad, necesitamos revisar TODO EL PROCESO DE COMUNICACIÓN para construir una Guatemala que vive de los aportes de cada uno y cada una de sus ciudadanas y que, con ello, va generando el cambio que buscamos.

¡Felicidades en este Día Internacional de la Mujer!

miércoles, enero 23, 2008

El primer elector: Los Medios


Por Cristian Ozaeta.

Sucede que los mal llamados medios masivos de comunicación se han echado al talante muchos sobrenombres y titulaciones que realmente no les corresponden, como que son la opinión pública o que encarnan la libre expresión de un país.

Hay uno en especial que ellos llaman “servicio a la democracia” cuando se refieren a la producción y transmisión de debates y foros en época electoral. En este su servicio muy democrático generalmente se colocan trampas de propaganda e intereses sectoriales no tanto por la promoción de un candidato u otro, sino más bien por la omisión del resto, tal y como sucedió en las elecciones generales el año pasado y como lo dejaron ver en su momento los candidatos por la DC, ‘Maco’ Cerezo y de MAIZ-URNG, Miguel Ángel Sandoval, coincidentemente ambos con discursos críticos y ofertas políticas de izquierda (sobre todo en materia fiscal, social y medio ambiente).

Es tanta la importancia de las omisiones que efectivamente el ‘no’ aparecer en los medios ya fuere por falta de recursos millonarios para anuncios, o por no tener la bendición de la elite empresarial mediática, merma los chances que los candidatos tienen para darse a conocer (y sus propuestas, cuando las tienen), porque sencillamente no forman parte del menú presentado a las poblaciones que son los electores.

Los medios mantienen su honorabilidad ciudadana intacta, claro está, no nos dicen “no voten por estos de acá o por aquellos de allá”, no, simplemente no los muestran ni en los foros, ni como anuncios disfrazados de noticias, ni con crédito o pagaré por propaganda, ni siquiera con la llamada ‘mala publicidad’, que también es un ardid político. Al declararse, no ya dueños de la verdad, sino simplemente sus humildes bocinas, se convierten en una especie de santo oficio realizando un moderno oscurantismo mediático de contrareforma.

Se constituyen, no como sobrenombre o título sino con cierta legitimidad, en los primeros electores porque se nos adelantan en la decisión. Ellos eligen quiénes participan en serio y quiénes no, quiénes forman parte de la oferta política y quiénes están fuera. Pero, ¿acaso todos aquellos que creemos en la democracia nos deberíamos sentir especialmente subdesarrollados al respecto?

No señores y señoras, porque en la ¡democracia más antigua del mundo! también sucede. De acuerdo a la columna de Amy Goodman, quien a su vez se vale de un estudio de TNS Media Intelligence/CMAG, un grupo que realiza un seguimiento de la publicidad política electoral (de los EEUU), en ese país bipartidista por excelencia también se ejerce el oscurantismo de los medios, en su caso especial, de la omnipotente televisión en cadena.

De acuerdo a Goodman y al estudio citado, Fox News/News Corp, excluyó al candidato Ron Paul en un foro de republicanos para las primarias de New Hampshire, dándole así ventaja a su competidor Rudolf Giuliani. De igual manera, ABC Newx hizo lo propio contra Dennis Kucinich, haciendo notar éste último que la cadena es propiedad de Walt Disney Company, cuyos ejecutivos han contribuido a las campañas de los senadores Hillary Clinton y Barack Obama, entre otros.

Se dice en el supuesto categórico (más bien utópico) que la onda radioeléctrica es pública y que, por ende, sólo pude otorgarse en usufructo. ¿Cuándo entenderán los medios lo que el ‘interés público’ significa? ¿O somos nosotros los que debemos comprender que no hay tal cosa como ‘lo público’?
Si quieren leer la columna completa de Goodman: http://www.truthdig.com/report/item/20080109_the_broadcasters_billion_dollar_payday/

lunes, enero 14, 2008

FELIZ AÑO 2008


Por: Cristian Ozaeta

Desde el Centro de Comunicación para el Desarrollo les deseamos a todos y todas el mejor de los años y que la solidaridad se vuelva hábito y no limosna, que la lucha sea diaria y los ideales permanezcan limpios.

El 2008 nos viene bisiesto y con nuevo gobierno. Ya nos trajo también una fuga importante (Manolito Hummer) y una ‘importante’ captura (montaña 3). Lo primero es inevitable, y lo segundo, también. Uno menos irremediable que lo otro. Después de un ejercicio plano de elecciones -al menos desde sus matices ideológicos- y violento –como todos estos años pero en especial el 2006 y el 2007- llegamos a la nueva administración así misma promocionada como “social demócrata”. Marca que compraron muchos a nivel internacional, hasta izquierdas más definidas –entiéndase FMLN, Chávez, etc.- Desde que hay etiquetas por litografía, hay productos sin garantía, así que no es de ponerle mucha atención a si es o no es tal o cual cosa, lo que sí es cierto es que para la cooperación internacional salimos ganando con la “esperanza” ya que aún se piensa que la autocracia, corrupción y violencia sólo puede venir de los generalísimos tipo García Marquez y nunca, con tacuche y corbata con maletín y chequera que dicen ser paladines de la democracia y la libertad.

El nuevo gabinete no ofrece realmente sorpresas, más que la ‘novedosa’ idea de juntar todo lo social (fondos, secretarías y ministerios) bajo una misma dirección en el mando de la Primera Dama. Cosa rara no porque se la primera entre las damas o por cuestión de género, sino de elección popular y representatividad, siendo éste un puesto no sometido a escrutinio. Pero bueno, desde el gobierno anterior vienen ‘ideas nuevas’ con figuras novedosas que en teoría buscan integralidad y definición unitaria, con Berger fueron los “super” comisionados, con Colom se perciben “super” secretariados.

Gabinete. En donde está el control de los recursos, están los empresarios y/o sus representantes. En donde está lo social y DDHH, los académicos, activistas y ex oenegeros. En la seguridad (fuerzas, inteligencia y análisis), chafas o chafas arrimados. En lo “folklórico”, digo, en lo cultural, el único indígena del gabinete. Por lo menos no fue como Berger cuando dijo que en la Casa Presidencial estaban las puertas abiertas para el trabajo de mujeres indígenas (servicios domésticos y secretariales). La novedad puede estar en la administración y recaudación del dinero, a ver cuánto tiempo les dejan.

Por espacio y tiempo, ya iremos en los siguientes post platicando más sobre estos ‘nuevos rumbos’.

jueves, noviembre 08, 2007

La tan poco interesante Guatemala


Colaboración de Cristian Ozaeta C.

Dentro de todo lo que se puede decir y pudiéramos conversar sobre las elecciones, sus resultados, causas, consecuencias y demás matices, hay algo en particular que realmente me llamó la atención con ironía, burla y sarcasmo.

Sucede que el domingo 4 de noviembre, por la noche, después de las veintiún horas ya que el TSE había dado el informe oficial sobre los resultados del proceso electoral, me dediqué a monitorear (zapping que le dicen) los canales de televisión por cable con la intención de observar las reacciones internacionales ante los resultados. No sé por qué, si fuera yo periodista no diría que eso es una nota, no hay nada de espectacular, nada nuevo, sigue el mismo modelo, la misma gente…etc., pero eso ya lo sabíamos desde antes. Quizás la nota es que se hizo sin violencia explícita.

La cuestión es que mientras lo hacía, busqué variantes y no las encontré. Mis opciones eran CNN o CNN en español, únicamente. Me acordé entonces por qué es que no miro televisión. Pero se me vino a la mente TeleSur, lo encontré proyectando un documental sobre algún pintor –latinoamericano y emancipador seguramente-. Paré en CNN en español. Anunciaron para el próximo segmento, después de importantes avisos, una entrevista en contacto directo con su corresponsal en Ciudad de Guatemala.

Después de los importantes avisos, la linda conductora de origen colombiano y graduada de la Potificia Universidad Javeriana de Bogotá, volvió a anunciar el contacto en directo y le dio la bienvenida a la periodista destacada en el centro de cómputo, en Guatemala. La primera pregunta, la de cajón, quién ganó y cuáles fueron las reacciones en general hasta el momento. Las corresponsal-a quien no veíamos, nada más escuchamos ya que el contacto era vía telefónica- se expandió en explicaciones e indicaciones de los porcentajes.

Ahora bien, lean bien las siguientes dos preguntas que lanzó la experimentada conductora-periodista internacional. “Leyendo algunos datos del candidato ganador, Álvaro Colom –en pantalla muestra unas páginas que tiene en la mano-se dice que su esposa es quien lleva la sartén por el mango, que lo manda –sonrisa entre labios-, ¿qué nos puedes decir al respecto?

“Mmm.. esteee….si, eso era parte de lo que se decía de ella y de él… es decir, de las campañas…, de las acusaciones de la oposición…” Responde cortada la corresponsal.

De vuelta al set en Atlanta: “Ajá… y cuéntame, aquí en sus datos biográficos también dice que el candidato ganador fumó durante mucho tiempo, luego lo dejó, y en esta intensa campaña volvió al mal hábito… no sin antes prometer que si salía triunfador, lo dejaría definitivamente, Patsy, ¿qué nos puedes decir al respecto, el candidato ha hecho algún comentario sobre si cumplirá su promesa de dejar de fumar?”

¡¡POR FAVOR!! ¿Por qué diablos rompí YO mi hábito y me puse a ver noticias internacionales?

martes, octubre 16, 2007

20 de octubre: Nuestra Revolución






¡Hoy más que nunca urge una comunicación verdaderamente revolucionaria!


El 20 de octubre sigue siendo, a pesar de los esfuerzos por el olvido, una fecha que marca lo que podría haber llegado a ser nuestro país. Digamos que fue una probadita de lo bueno. Luego vino la invasión de los Estados Unidos que truncó muchos procesos iniciados. Y hoy, 63 años después, aún nos preguntamos por el rumbo de una sociedad que camina tropezándose cada cuatro años con la misma piedra: las opciones tradicionales del capital (a lo chapín). Una sociedad que es como aquellas personas que padecen dependencias: no puede dejar aquello que le hace mal, porque se siente atada a su agresor.

Pero, ¿qué papel han cumplido los medios de comunicación en hacernos dependientes al dolor, al sometimiento y al autoritarismo? ¿qué papel han cumplido a lo largo de estos años, en construirnos una imagen de la democracia a la medida de los intereses de los grupos oligárquicos en alianza con los intereses del Imperio? ¿Qué papel han jugado en delimitar nuestra imaginación para que no nos salgamos de lo aceptado por el sistema capitalista?

Como este blog busca aportar desde la comunicación, y para hacerlo con el aporte de las Ciencias de la Comunicación, habría que partir de la pregunta ¿De quién han sido y son los medios de comunicación? La respuesta a esa pregunta también nos dará la respuesta a ¿cuáles son los intereses que representan? Por supuesto, no son los del pueblo. Teóricos importantes de la Comunicación ya lo habían denunciado desde el siglo pasado: los medios de comunicación son aparatos transmisores de la ideología de los grupos de poder. Su función es la de hacer creer a los grupos subordinados que todo está bien, que “así funcionan las cosas”, que no hay nada que hacer más que adaptarse y vender su mano de obra barata (Marx, Teóricos de la Escuela de Frankfurt, Gramsci, Althusser).

Para continuar con los aportes de las Ciencias de la Comunicación, habría que decir también que ya en la segunda mitad del Siglo XX, empiezan a darse movimientos populares desde América Latina que cuestionaban ¿por qué debemos ser receptores pasivos de esa ideología dominante?, ¿por qué no podemos nosotros, desde abajo, decir nuestra propia palabra? Así empezó la Comunicación Alternativa, como ese rescate de la comunicación popular, de la verdadera comunicación, la del intercambio respetuoso y democrático, con el fin de transformar esas estructuras injustas de la sociedad. Este movimiento, que algunos comunicadores descalifican, tiene la ventaja que no ha perdido vigencia aún en pleno Siglo XXI.

La comunicación también ha jugado un papel importante en crear realidades idóneas para el sometimiento de todos los sectores marginados del país: dice que esto que vivimos es “democracia” y la defiende a capa y espada (mientras que esa “democracia” excluye a los que no tienen dinero, a los que no son “blancos”, a los que no son hombres, etc.). Hablan de respeto a la participación, pero cuando se trata de una consulta popular contra la minería la minorizan. Hablan de desarrollo económico, pero evitan hablar de una tributación en la que paguen más los que ganan más. Hablan de lucha contra el hambre pero evitan hablar de los efectos negativos para la alimentación de las personas de las áreas rurales al no tener acceso a la tierra. Hablan de elecciones libres y democráticas, pero limitan el espectro de opciones diciendo entre quiénes sí se puede elegir y a quienes ni se les debe considerar. Hablan de transparencia y condenan a los políticos que han caído en desgracia con ellos, pero protegen y ocultan los actos de corrupción de los “empresarios que nos gobiernan”. Hablan de la importancia de convertirnos en un país “más competitivo” pero ignoran las desigualdades estructurales que hacen que los sectores de población rural sean “menos competitivos” ante la carencia de una infraestructura adecuada para producir y comercializar.

Podríamos continuar describiendo esa realidad imaginada que nos construyen los medios de comunicación en Guatemala. Pero que quede claro: ¡No es la realidad! Sólo es la que ellos inventan pero que nos la creemos y vamos aceptando como válida cada día.

Hoy más que nunca, nos urge una verdadera comunicación revolucionaria: Una comunicación que represente las realidades que vivimos los guatemaltecos a diario, pero en la que nos convirtamos en protagonistas del cambio de esas estructuras injustas, una comunicación que nos ayude a conocernos mejor entre guatemaltecos, que nos ayude a decir “No” a las mentiras de los grupos de poder, a no tragarnos sus ideologías y a denunciar las manipulaciones. No, no es un sueño, basta retomar el rumbo de Nuestra Revolución del 44.

viernes, octubre 12, 2007

Si quieres tener una mujer como esta toma Simi Power… (un artículo colectivo)



Primera parte: Eduardo Gularte

Este es el texto que aparece en las vallas publicitarias colocadas en puntos estratégicos de la Ciudad de Guatemala y otros departamentos. Se trata de la promoción de un producto que vende las Farmacias Similares, en el cual, parece ser, que al tomarlo, automáticamente cualquier hombre se convierte en la atracción de las mujeres más bellas y hermosas (en bikini).

Del producto no podemos decir más. De la estrategia de comunicación, hay tanto qué decir, especialmente por lo que uno creía que representaba la asociación de la Premio Novel de la Paz, Rigoberta Menchú, con esta famosa cadena mexicana de farmacias.

Empecemos por poner en duda la Misión de las Farmacias Similares: “Mejorar el nivel de la humanidad, ofreciendo productos y servicios de salud con calidad al alcance de todos”. Seguramente no se mejora el nivel de la humanidad tomando a la mujer, desde la manera más burda de la publicidad (lo explícito), como un objeto que aparece asociada a la compra de un producto. ¿Y qué decir de los principios que dicen ellos que tienen como empresa? “Honestidad, respeto, lealtad y justicia”… ¿Cuál honestidad se puede encontrar en la publicidad engañosa? ¿Cuál respeto en el uso de la mujer como objeto sexual que garantice la venta de un producto?

¿Rigoberta Menchú es machista? Al parecer, la Premio Nobel, entró, con todo y de lleno, al ámbito empresarial con la asociación que estableció hace algunos años con el Dr. Simi (Víctor González), personaje polémico en su propio país (México). Decimos que entró con todo y de lleno, pues estas técnicas de publicidad son por demás burdas y solo las utilizan aquellas empresas cuyo único fin es vender cualquier cosa a costa de todo. Más burda que los anuncios de baterías de carros en los cuales, si bien aparece una mujer en bikini, no te dicen que puedes tenerla si compras esa marca de batería.

Por otro lado, este tipo de publicidad, menosprecia la capacidad crítica que pueden tener esos clientes potenciales o ¿es que el Dr. Simil y sus socios chapines creen que no exista tal capacidad en los guatemaltecos? Complementario a las vallas publicitarias, aparece otra versión del anuncio en periódicos de circulación popular como “Nuestro Diario”, en el cual te ofrecen que si compras el producto, además de llevarte (en la imaginación) a la mujer en bikini, ¡te llevas una libra de arroz o de azúcar!

Al parecer, Rigoberta Menchú ya no tiene tanto poder en la cadena, aunque sigue siendo propietaria de algunas franquicias junto con su esposo y según El Periódico no ha querido negar la relación comercial y política que mantiene con el Dr. Simi (Víctor González): “Lo que es un hecho es que estos dos aspirantes a Presidente obtienen diferente ventaja del vínculo que los une” (22/04/2007).

Si aún sigue existiendo esta relación… ¿Por qué este divorcio entre lo que se predica y lo que se hace? ¿Cómo podemos entender a una líder indígena que aboga por los derechos humanos y que al mismo tiempo los irrespeta? ¿Cómo entender el uso de la mujer como objeto de la manera más burda desde una iniciativa vinculada a una Premio Nobel de la Paz?


Segunda parte: Gabriela Díaz

Premio Nobel de la Paz y ex candidata a la Presidencia de la República, Rigoberta Menchú. Conforme el tiempo avanza, son menos las personas que tiene de su lado. ¡Todavía no puedo creer este anuncio! Y después es ella quien anda por todos lados y medios exigiendo que se respete la dignidad de las personas, cuando ella promueve el “uso” de la mujer en los anuncios. ¿Es qué acaso creerá que por regalar una librita de arroz o azúcar compensa el hecho? Yo ya lo he dicho en otras ocasiones, a esta señora lo único que le queda es el “corte”… aunque se escuche fuerte, pero es la verdad. Poco a poco, Rigoberta se ha dejado convencer, ha traicionado sus ideales, y que simpático, también utiliza a las mujeres y considera tontas a las personas, pues explica lo que pude suceder si compran su “Simi Power”. Ah! ¿Qué dicen del nombre? Power… ¿ahora tampoco le parece su castellano? Que mal, simplemente que mal se ve esta señora, y luego se pregunta por qué tuvo pocos votos. Yo le digo, porque ya no representa nada. Lástima que no pueda poner en marcha su creatividad para llevar los mensajes que desee sin tener que hacer lo que en otras veces ha criticado.

Tercera parte: Cristian O.C.

La cosificación de la mujer es una ‘estrategia’ publicitaria utilizada desde hace muchos años por todos los medios y en casi todos los países. Ahora bien, no porque algo es generalizado y lamentablemente, efectivo, es moral o éticamente correcto. Hablo de una moral humana y universal que busca el cultivo espiritual del ser humano como ente que construye cultura, no de una religiosa claro está.

Con el producto vitamínico se vende el producto cuerpo de mujer, la intención es la asociación de ideas y la explotación del machismo enraizado en la sociedad en general.

Lo que llama la atención de este caso no es precisamente el hecho, ya que es muy común, sino de dónde viene el mensaje. Partiendo del supuesto de lo ‘políticamente correcto’ y de los valores, los baluartes, los ejemplos, etc.; se espera de algunas personalidades posturas más de acorde a su discurso y lo que en teoría representan. Una premio Nobel de la Paz es como nos la venden: una persona excepcional, culta, luchadora, muy humana, sensible, solidaria, activa, etc. Riogoberta Menchú seguiría siendo sólo Rigoberta Menchú si ella misma no hubiera explotado su imagen como premio Nobel, lo cual no le critico, para eso es. Sin embargo decidió ser “la premio Nobel” y con ello adquirió una urna de cristal sobre su vida y obra. Se espera algo de ella.

Como mínimo se demanda la reivindicación de lo que ella más representa: derechos humanos, derechos de los pueblos indígenas y derechos de la mujer. Al avalar con su nombre una empresa que se vale de estas bajas estrategias publicitarias, se está tirando más piedras de las ya recibidas a la urna de cristal. Si peca de desconocedora, ¿peca de ingenua? Creo que no, en todo caso peca de incoherente. Y con la de ella, arrastra la imagen de la causa.

lunes, octubre 08, 2007

“Peña-manía” y la construcción de los medios

Colaboración de Cristian Ozaeta.

Siempre es interesante observar el poder de los medios en Guatemala, no digamos en el mundo. Pero para muestra, un botón. Resulta que estas empresas de la información también lo son de la opinión, desde hace ya mucho tiempo tomaron por asalto el concepto de opinión pública y se adjudicaron el título de ser los garantes de la misma, cuando no sus dignos representantes.

Lo serían en verdad si tan sólo uno de ellos partiera de abajo a arriba, es decir, si la opinión de todos y todas (o por lo menos de una mayoría) fuera publicada en sus páginas o emisiones. Sin embargo es de todos sabido que las empresas de información trabajan al revés, la opinión de sus dueños o sus editores (con el consentimiento o mandato de los primeros) es la expresada hacia las masas, haciendo creer que es la de ellos mismos.

Pues bien, al declararse per se los guardianes de la opinión pública guatemalteca, también se dieron el lujo y el derecho de establecer agendas, política, social, económica y por qué no, artística. Resulta que entre tantos escándalos provocados por su desfachatez en la manipulación de encuestas electorales, mejor decidieron voltear la atención pública para otro lado. ¿Quién estaba allí?, Carlitos Peña, claro. ¿De aquí a cuándo tanto apoyo al artista nacional? Ni siquiera a los triunfadores en el extranjero (porque lo de Arjona es otro tema) les ha sido otorgado tal elogio.

En estos meses por lo menos otros dos importantes acontecimientos han sucedido en el plano artístico internacional, que involucran grandes logros de artistas jóvenes guatemaltecos. Por un lado, es la primera vez en la historia de uno de los festivales de cine más prestigiosos del mundo: el Festival de San Sebastián, que una cinta guatemalteca no ya que participa, sino que gana su categoría por encima de otras películas de todo el mundo. Y el otro, un virtuoso guitarrista de música clásica graduado con honores de uno de los más famosos institutos musicales de Europa y el mundo, que fue aceptado, entre cientos de todos los países, por el que es considerado por muchos el mejor guitarrista sobre la Tierra, Zoran Dukic, como su pupilo.

¿Quiénes son estos muchachos? Solamente si se escudriña y ‘pepena’ entre los periódicos de todos los días, o se tiene algún vínculo familiar o fraterno, uno sabrá. Y si no, no es de agenda de los medios, por lo tanto, no es opinión ni interés público. Con el éxito de ellos no se vincula el éxito de conglomerados empresariales de las telecomunicaciones, o las televisoras, o de las licoreras, o los restaurantes, o los bares… ni siquiera de la economía informal con pañuelos y bandas con sus nombres.

Lo de Carlitos fue suerte, para él, no porque no sea talentoso y no tenga mérito su éxito, sino porque él si fue parte de agenda y de anunciantes (¿o estoy siendo redundante?).

viernes, septiembre 14, 2007

Dudas existenciales post elecciones


Colaboración de: Crsitian Ozaeta


La gran mayoría de opiniones en los medios escritos, durante este ambiente tropical de post-elecciones de primera vuelta, pretenden afanosamente declararse como pioneros descubridores de una verdad esclarecedora, impactante, reveladora, que marca el signo de los tiempos, tan clara y profética que nadie sabe a ciencia cierta ¡cómo es que nadie lo pudo ver antes!

Hablan que Guatemala… señores y señoras… es un país de derecha.

Preguntan a los cuatro vientos desde la plataforma universal de sus páginas editoriales: ¿en dónde está el voto indígena? Ese mismo –dicen- que “abandonó a Rigoberta Menchú”, el que apoyó al FRG en Quiché, que le dio la espalda a la ANN condenándola a su desaparición, que apenas y le otorgó algo a la exguerrilla en Sololá.

“El voto indígena”, ¿qué es el voto indígena? Por más que pongo a trabajar al hamster incrustado en mi cavidad craneal, haciendo las veces de cerebro, no logro identificar, en blanco y negro, qué es el “voto indígena”. Y la izquierda, ¿quiénes son la izquierda entonces?

Pareciera, por lo que escriben, que “voto indígena” y “voto de izquierda” son categorías que significan lo mismo. ¿Están diciendo que el indígena, al no votar por la izquierda, es un “voto desleal”?

Entonces, ¿la izquierda es indígena? ¿Y qué pasa si no soy indígena, soy de derecha entonces? Y peor aún: ¿Qué son los indígenas que votaron por algún partido de derecha? ¿Qué son los indígenas que no votaron por un –a- indígena? ¿Serán una especie de tránsfugas identitarios porque, siendo indígenas no hicieron lo que se esperaba de ellos?

Pienso con estas luces, que “voto indígena” sería el voto que sufragan todas aquellas personas que se consideren a sí mismas, o que la sociedad en general considere que son, indígenas. Es decir, el voto de las personas oriundas de un lugar, en este caso Guatemala, y que culturalmente son, se consideran o se les considera mayas (en su mayoría).

Si “voto indígena” es una categoría de voto, y no una identidad étnica, entonces la otra categoría es “voto no indígena” –un término de lo más ambiguo-. Por lo tanto en Guatemala debería de haber un sistema bipartidista entre el partido de “los indígenas” y el partido de “los no indígenas”.

¿Y la izquierda y la derecha en donde caben en esto?

¿Si toda causa que promueva los derechos de los marginados, excluidos y discriminados es izquierda… entonces los indígenas sí son de izquierda? Y los ladinos son derecha. Si hay ladinos tolerantes y promotores de justicia social, ¿son ladinos indigenistas-izquierdistas? Si hay indígenas empresarios, promotores del a propiedad privada, la mano dura y el libre mercado ¿son indígenas ladinizados de derecha?

Rigoberta Menchú, es una mujer, indígena, del área rural, perseguida por los regímenes militares de corte fascista, integrante de organizaciones campesinas de base, ganadora de un premio Nobel, fundadora de una organización social, empresaria de farmacias y acompañada de un finquero cafetalero y una diputada exdirigente social, ¿qué es Riogoberta? ¿Y los que votaron por ella, ladinos o indígenas?

¿Hay tal cosa como voto indígena?

miércoles, agosto 22, 2007

Más campaña electoral: Más mentiras


¿Has visto este tipo de mentiras en la campaña electoral actual?
1) Mentiras respecto al adversario:
  • La debilidad del adversario: Se miente sobre ello para incitar a sus propios aliados a continuar apoyando al candidato o partido, como si el adversario aún fuese fuerte, para sentirse todos unidos frente a una causa común y temerle al adversario.
  • La fuerza del adversario: Se intenta minimizar la fuerza de los adversario a lo ojos de la población, tratando de acabar con la confianza que algunas personas aún le tienen al adversario. Dice Durandin (1982:43): "cuando uno se dirige a los propios súbditos, tiende a minimizar la fuerza del adversario, para tranquilizarlos y persuadirlos de que hay posibilidades de vencer".
  • Las faltas del adversario: No se esconden, se tiene a exagerarlas e incluso a inventarlas.

1) Mentiras respecto a la dimensión temporal:


  • Mentiras respecto al pasado: Transformar el pasado en el discurso es más fácil que transformar el presente, el pasado es más fácil de alterar, "las generaciones van pasando, los testigos desaparecen y la memoria colectiva se modifica".
  • Mentiras respecto al futuro: Básicamente, se refiere a las falsas intenciones y a las falsas promesas.

(Tomado del libro: La mentira en la propaganda política y en la publicidad, de Guy Durandin)